Il faut rappeler que ce consensus visait avant tout à aider les professionnels à intégrer la mesure continue du glucose (MCG) dans leur pratique quotidienne. Le Pr Hanaire a ainsi rappelé les bénéfices de la MCG : amélioration de l’HbA1c (-0.3 %) et du temps passé en hypoglycémie d’après la méta-analyse de Pickup (1), fréquence moindre des hypoglycémies sévères (2), et ce, qu’il s’agisse de patients sous pompe à insuline ou sous injections pluriquotidiennes. De plus, les deux grandes études avec le Freestyle Libre (FSL), IMPACT dans le diabète de type 1 (3) et REPLACE dans le diabète de type 2 (4), ont montré une réduction significative du temps passé en hypoglycémie. La clé de la réussite est l’observance de la surveillance glycémique (5), que la MCG rend plus facile. Il a été montré (6) que si l’HbA1c diminue bien avec l'augmentation du nombre de contrôle, pour autant, le nombre d’hypoglycémies décroît dans le même temps, ce qui va à l’encontre des enseignements du DCCT (Diabetes Control and Complications Trial).
MCG ou FSL ?
Pour un patient donnée, la question principale qui devrait orienter le choix plutôt vers un système de type MCG (+/- suspension automatique de la basale) ou vers le FSL concerne la problématique « hypoglycémique », c’est-à-dire la présence d'épisodes hypoglycémiques ayant un retentissement important sur la vie quotidienne. Si tel est le cas, le choix devrait théoriquement s'orienter vers la MCG. Cependant, l’acceptation du remboursement du FSL depuis cette communication (7) alors que les MCG ne sont toujours pas prises en charge, va sans doute changer la donne. Quoi qu’il en soit, l’expertise des soignants devient indispensable pour aider les patients à utiliser efficacement les données obtenues par ces systèmes. Ceci passe par l’acquisition pour les soignants de nouvelles compétences : connaissances techniques sur les systèmes, formation à la lecture des comptes rendus, formation à l’éducation thérapeutique du patient, ... Toutes ces activités longues, et souvent complexes, imposent de repenser l’organisation des soins autour de ces nouvelles modalités de prise en charge.
(1) Pickup J, BMJ. 2011; 343: d3805.
(2) Choudhary P Diabetes Care. 2013 Dec; 36(12): 4160–4162
(3) Bolinder J et al, Lancet.2016 Nov 5;388(10057):2254-2263.
(4) Haak et al, Diabetes Ther. 2017 Feb; 8(1): 55–73.
(5) Miller Diabetes Care 36:2009–2014, 2013
(6) Ajjan, 2017 ATTD
(7) voir article "vers un meilleur accès à l'innovation", Débrief Diabéto 04/05/2017
CCAM technique : des trous dans la raquette des revalorisations
Dr Patrick Gasser (Avenir Spé) : « Mon but n’est pas de m’opposer à mes collègues médecins généralistes »
Congrès de la SNFMI 2024 : la médecine interne à la loupe
La nouvelle convention médicale publiée au Journal officiel, le G à 30 euros le 22 décembre 2024