Je suis indigné par les termes d’un tel article (Tribune publiée dans le Quotidien du 14 février). Ayant exercé comme médecin de famille durant 35 ans et lire qu’à présent « il ne faudrait soigner les gens qu’en prenant en compte l’empreinte carbone et le fait de ne pas nuire à la planète » ne me paraît pas très conforme à notre serment d’Hippocrate !
Tout cela me plonge dans un grand questionnement sur la priorité du soin d’un individu par rapport à une « hypothétique empreinte carbone ».
Toute naissance ayant par principe un « impact carbone », le médecin pourrait donc dans le futur espéré, réguler tout ceci en évitant le soin « trop lourd » ! Il n’y a plus qu’à légiférer sur celui-ci. Un certain totalitarisme écologique me semble indiciblement envahir les esprits…
J’espère que ni vous ni moi n’aurons à décider ou refuser un soin pour un proche avec « la satisfaction certaine » de sauver la planète.
Vous souhaitez vous aussi commenter l'actualité de votre profession dans Le Quotidien du Médecin ?
Adressez vos contributions aurelie.dureuil@gpsante.fr
Trop d’inégalités sociales en ce qui concerne les études médicales ?
Les droits, mais aussi les devoirs de chacun
Appendicite et antibiotiques
La « foire à la saucisse » vraiment ?