Une patiente poursuit des médecins pour avoir diagnostiqué trop tard un cancer du sein

Publié le 31/05/2012

Une femme atteinte d’un cancer du sein détecté, selon elle, trop tard a obtenu la désignation d’un expert judiciaire par le juge des référés du tribunal de Niort, chargé de déterminer s’il y a eu des manquements de la part de médecins l’ayant examinée, a-t-on appris mercredi de source judiciaire. Cette Niortaise de 64 ans, dont l’identité n’a pas été révélée, avait détecté dès 2008 à la palpation un nodule au niveau de son sein droit. Sa gynécologue l’avait orientée vers un centre d’imagerie médicale, qui n’avait rien décelé. Un an plus tard, toujours dans les Deux-Sèvres, la même patiente consulte un centre de dépistage des cancers, Arcande 79, qui une fois de plus ne révèle rien de suspect. Pourtant, en septembre 2010, elle constate que son nodule a grossi. Dirigée à nouveau vers le centre d’imagerie médicale, elle subit début octobre une double micro-biopsie du sein droit et un cancer est alors diagnostiqué. Opérée quelques semaines plus tard, elle devra se résoudre à une mastectomie totale de son sein droit et à de la chimiothérapie. « J’ai rapporté la preuve qu’il y avait manifestement eu un problème de diagnostic et j’ai assigné le centre d’imagerie médicale, les radiologues et l’association Arcande, ainsi que les gynécologues », explique à l’AFP son avocat, Me Eric Dabin. « Il est possible qu’à un moment donné, ils aient commis une erreur et j’ai sollicité la désignation d’un expert pour déterminer la responsabilité de chacun des intervenants », ajoute-t-il. La patiente met en cause les professionnels consultés dans le retard pris dans les soins qui, selon elle, auraient pu limiter le développement de son cancer. Confiée à un médecin bordelais, l’expertise médicale ordonnée doit permettre de déterminer si les différents intervenants disposaient des éléments suffisants pour poser le diagnostic de cancer du sein au moment des actes réalisés. « Ma cliente s’est engagée dans une démarche assez exceptionnelle. La voie est désormais ouverte pour aller vers l’établissement du préjudice », a encore souligné Me Dabin.

Dr L. A. (avec AFP)