Bonjour, je souhaite simplement vous dire que je trouve votre couverture sur les "Antivax", profondément choquante. Elle caricature les objections légitimes d'un grand nombre de personnes, non-médecins et médecins, qui, légitimement, protestent contre le fait que les laboratoires pharmaceutiques aient depuis de nombreuses années orchestré la pénurie du seul vaccin obligatoire (et sans aluminium) pour vendre leurs vaccins penta ou hexavalents et réaliser ainsi des profits considérables.
Ces mêmes individus protestent contre la future obligation vaccinale, dans un pays où les instances sanitaires, après avoir commandé un travail sur l'innocuité des vaccins ont, devant des résultats "embêtants", préféré enterrer le sujet. Vous trouverez ici un lien vers l'intervention du Pr Gherardi. Vous verrez que sans être "antivax", ce confrère, en praticien responsable demande, la mise à disposition de vaccins sans aluminium, pour que la balance bénéfices/risques ait réellement des chances d'être en faveur de la vaccination, SURTOUT lorsqu'il s'agit d'imposer onze vaccins à des centaines de milliers de nourrissons ! Votre photo de couverture est donc à la fois erronée et insultante. Je vous salue.
Vous aussi, vous voulez réagir à l’actualité médicale ? Adressez-nous vos courriers accompagnés de vos nom, prénom et lieu d’exercice à redaction@legeneraliste.fr
Dans la cholécystite, la chirurgie reste préférable chez les sujets âgés
Escmid 2025: de nouvelles options dans l’arsenal contre la gonorrhée et le Staphylococcus aureus
Yannick Neuder lance un plan de lutte contre la désinformation en santé
Dès 60 ans, la perte de l’odorat est associée à une hausse de la mortalité